Контент, який підвантажується динамічно по скроллу, це зло

Стрічка, яка динамічно підвантажується під час скроллу сторінки вниз (по аналогії до FB i VK), ніколи не буде вдалим рішенням. Це не зручно з точки зору навігації, це не зручно, бо немає пагінації, це не зручно скроллити, незручно користуватись пошуком. Взагалі, це рішення, яке ламає повноцінний функціонал браузеру. Наприклад, якщо користуватись навігацією «вперед, назад», то втрачається фокус і повернутись на старе місце у стрічці неможливо. Неможливо надіслати лінк на певну позицію стрічки. Крім того, динамічні стрічки не індексуються нормально пошуковими системами.


На багатьох сайтах, які використовують даний підхід, таки існує підвал (футер) з корисними лінками:


Але до нього неможливо доскролити.


Я впевнений, що FB i VK з часом відійдуть від цього рішення.

7 коментарів

Святослав Вишинський
Цією вадою страждає і значна частина інтерфейсів «Google» і «Tumblr». Важко назвати її зручно. Особливо коли у вікні браузера збирається стільки матеріалу, що він просто «зависає» або перезавантажується, розпочинаючи все з нуля.
Олег Тудан
На ФБ с некоторых пор можно постить гиф-анимацию, это добавит затруднений в скроллинге, особенно если будут попадаться гифки по 5 метров)
Сергій Батаєв
не погоджуюсь, адже це проблема не контенту, а футеру який йде за сторінкою (його позиціонування),
використовую сервіс lingualeo. в словниках (коли багато слів) працює авто-підвантаження слів та футер там постійно закріплений на пейджі.

тому вважаю таке рішення досить зручне і не треба клікати «підгрузити ще», але використання таких речей вже на совісті розробників.
Святослав Вишинський
Доступ до «футера» в даному випадку не головна проблема: основним є втрача часу при пошуку і завантаженні інформації, розігрів процесора і т.п. непотрібні речі. Не кажучи про те, що підвантаження автоскролом зазвичай відбувається повільніше, аніж гортання сторінок вручну.
Сергій Батаєв
насправді якщо брати питання про завантаження — то це зменшує потік даних зі сторони серверу, тобто користувач менше отримує інформації (адже не потрібно оновлювати всю сторінку).

сучасні процесори — для них це не розігрів, це так, наче перекусити на дорожку :)
Святослав Вишинський
Відповідно, веб-сайти не для користувачів, а самі для себе — що у випадку соціальних сервісів особливо показово. Дивно, як два десятиліття Інтернет жив і більшою мірою досі живе без автоскролу. І навіщо в браузері кеш, якщо сторінка кожного разу завантажується «якби» з нуля. Мій сучасний процесор, на жаль, розігрівається і гальмує роботу системи, коли я маю нещастя «скролити» фото-блоги «Tumblr». Особливо якщо в них є анімація. Аналогічно з «ВКонтакте», в якому сторінки на певному етапі просто перестають розгортатись далі — або розгортаються з «пробілами» в цілі повідомлення.
Максим Татарченко
так автолоуд по скроллу!=ajax. Не плутайте тепле з м'яким. Неповне перевантаження сторінки і економія трафіку — не аргумент, ніхто ж не заважає реалізувати UI по-іншому, а «під капотом» все можливо зробити абсолютно ідентично. Яка для даних різниця, чи буде внизу івент досягнення «низу» чи кліку по кнопці «далі», а для зручної лінковки міняти урл? Навіть більше, у автоскролі хибних підвантажень буде в рази більше, так що забудьте про економію)))
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте